541.第六案——法官（1/2）
上杉信虽然有了大概的思路，但要想具体的实施调查，却并不是一件简单的事。
上杉信所言有权限调取资料的相关部门的工作人员，整个东京都内恐怕也有近十万人，并且这些人的安全等级都很高，要是擅自调查他们，恐怕案子还没破，自己就先引火烧身了。
所以，还得更进一步的缩小调查范围才行。
而这，需要更多的线索依据。
...
...
这时，梁田清之又给上杉信拿过来一份卷宗：“上杉警部，这是暗黑执法者第六案的卷宗。”
上杉信问道：“梁田警部，不是说好案情共享，毫无保留吗？这个卷宗刚才怎么没拿过来。”
卷宗虽然只晚拿来了两个小时，但其中隐藏的问题却并不小。
现在特支系既然选择协助3系办案，那他们就是绑在一起了，如果破案不力，特支系也会跟着受到追责。
所以在文件正式签署之前，上杉信就和梁田清之说的明明白白，特支系接受案件的前提是：3系必须对案件所有的情况和盘托出，不能有任何的保留。
上杉信提出这一条，是防止3系为了在破案中占据主导，故意对特支系隐瞒一些线索情报，从而导致了破案不利。
倒不是说上杉信真的认为3系会这么做，只是做事还是谨慎点好。
正所谓亲兄弟还明算账呢。
有些事提前说明白了，事后出事追责，大家也好有个明确的责任划分。
否则倒是相互推诿责任，大家闹得不愉快，好事变成坏事。
而上杉信提出的这点要求，梁田清之也答应了。
但是刚才，梁田清之却只给了上杉信暗黑执法者五件案件的卷宗，并且根本没有提到还有第六案。
如果他不拿出第六案卷宗，上杉信还不知道有第六案呢。
这就难免有些故意隐瞒的嫌疑了。
所以上杉信要问清楚，这第六案的卷宗为什么不一起拿出来？到底是因为一时疏忽呢？还是因为刚才有某些原因，所以才没拿出来。
...
面对上杉信的质问，梁田清之略带歉意说道：“上杉警部，非常抱歉，刚才有一些问题没有第一时间拿出来。”
“梁田警部，为了你我之间的精诚合作，还请你说明理由，我不希望有什么别的原因影响了破案。”
梁田清之用手指点点这第六案的卷宗：“上杉警部，是这样的，这第6案，多少有些特殊，上面有严格规定：这第六案的卷宗事涉机密，不能随意透露。
刚才我是和上面申请了好一会儿，上面才同意将这份卷宗给特支系审阅权。
这是我考虑不周，没有提前想到第六案的事，是我疏忽了，我在这里向你道歉。”
说着，梁田清之竟然还主动向上杉信鞠了一躬。
上杉信赶忙扶起他，并且回了一个鞠躬：“梁田警部，你言重了，是上面的规定与你无关，也只是按照规定走，再说，你不是已经把卷宗申请过来了嘛。”
“说到底还是我考虑不周啊，没有事先将这件事情给处理好。”
“没事，没事。您现在将它送过来，完全没有任何的不良影响，您千万不要因此自责。”
二人又相互客套了几句，饭是将这个误会给澄清了。
...
...
接着，上杉信打开了这份在封面上盖有“机密”字样的卷宗。
这第六案的卷宗与前五案在形式上并没什么不同。
只是其中的受害人，让上杉信明白了，这份卷宗被标记为“机密”的原因。
这第六案的受害人名叫堂本海斗，是一名退休法官。
日本的法官一项权力很大。
这点对此神州的法官就可以看出。
神州所采用的判例法（举例：抢劫致人轻伤，法律条文上明确规定就是7年以上，十五年以下），所以法官的自由裁量权相对就比较小。
而日本的法官，在判案时一般采用的案例法，主观性比较大，自由裁量权也比较大，这让其有了相对大的权力。
而这份权力在上个世纪时，更大。
日本在上个世纪时，还没有引入陪审员制度（陪审团决定被告是否有罪，法律量刑则由法官负责）。
法官一人身兼裁决犯人是否有罪和量刑多少的权力。
这导致如果法官本身出现的问题，就很容易出现司法不公正。
...
而堂本海斗就是法官司法不公正的一个代表。
堂本海斗从上世纪六十年代起，担任了三十多年的法官，处理过众多的案件。
上世纪后段，正是日本黑社会猖獗的年代，也是警察扫黑除恶的高峰。
那时有大量的黑帮份子被警方逮捕，投入法庭进行审判。
堂本海斗一个人，就参与审理了数百起涉黑案件。
本章未完，请翻下一页继续阅读.........